Этим летом солнечный полуостров Крым в очередной раз принимал на своей земле одно из ключевых событий международной книжно-издательской индустрии. В начале июня в Судаке проходила 18-ая Международная Конференция "Крым 2011". Встреча этого года была озаглавлена как "Библиотеки в новом десятилетии информационного века: совершенствуя технологии и развивая сотрудничество", и должна была ответить собравшимся на целый ряд насущных для индустрии вопросов.
За годы работы крымская конференция стала знаковым событием отрасли и сегодня представляет собой Мировой профессиональный форум для специалистов и руководителей библиотек, издательств, книготорговых и книгораспространительских организаций, музеев, архивов, информационных центров, представителей бизнеса, учреждений науки, культуры и образования.
За несколько дней конференции была проведена масса тематических встреч и дискуссий, озвучены многие вопросы и подняты основные проблемы отрасли. Большинство тем крымской встречи, конечно, были не новы.
Как отметила модератор тематического круглого стола главный редактор журнала «Книжная индустрия» Светлана Зорина, вопросы авторского права в электронном пространстве - сегодня основополагающая проблема. Традиционное книгоиздание действительно переживает серьёзный кризис, реальный спад продаж у многих компаний, закрытие книжных сетей, магазинов.
Издатели крайне обеспокоены ближайшим будущим индустрии: неизвестно, как будут строиться новые модели книгораспространения в цифровую эпоху, как избежать разногласий издателей и библиотек, как выработать продуктивные модели сотрудничества этих институтов и преодолеть кризис традиционного книгоиздания и книгораспространения,- всё это вопросы, требующие ответа. Многие из них были заданы представителям книгоиздательской индустрии и библиотечных институтов, принимавших участие в конференции.
На вопрос «предоставлять ли право удалённого доступа библиотекам к оцифрованным изданиям или к экземплярам, приобретённым в электронной форме» вице-президент Российского Книжного Союза А.Шипетина ответила весьма однозначно: «Тут позиция очевидна, никакого выкладывания в сеть или межбиблиотечный обмен в электронной форме и в оцифрованных экземплярах не предусматривается».
Что касается того, кому и в каком объёме дать возможность оцифровывать произведения - тот довод, что для сохранности нашего культурного наследия и фондов, необходимо всё оцифровать и хранить в цифровом виде в архивах, для представителя РКС не вызывает никаких сомнений и является логичным следствием технического прогресса.
В отношении прав на создание копий, РКС предлагает узаконить две копии: для архивного хранения и использования в читальном зале. «Право оцифровки нужно дать федеральным библиотекам, получателям обязательного экземпляра. Это позволит осуществить контроль за количеством копий, чтобы не дублировать оцифровку и не тратить бюджетные средства. Что касается копирования малообъёмных произведений и статей, отрывков, мы считаем, что это следует разрешить всем библиотекам, - комментирует А.Шипетина.
При этом РКС акцентирует, что при копировании должны соблюдаться авторские права и предлагает добавить в цепочку роялти для перечисления в организацию по коллективному управлению правами и дальнейшего распределения между правообладателями.
По мнению президента Российской библиотечной Ассоциации В.Фирсова, в работе библиотек нужно придерживаться (что сейчас мы видим на практике в работе РБА) нескольких постулатов.
Прежде всего, библиотеки не должны заботиться об охране авторских прав, и, по мнению господина Фирсова, защитой авторских прав должны заниматься авторы и их профессиональные объединения. Библиотеки и библиотекари же в свою очередь занимаются защитой прав читателей при соблюдении прав автора.
«Относительно права на оцифровку библиотек, которое заложено действующим законодательством и предусматривает порядок согласования с автором. Речь идёт об оцифровке без согласования с правообладателем. Должны библиотеки иметь такое право или нет? Я думаю, да. Сейчас мы выступаем за предоставление права на оцифровку информации без согласования с правообладателями всем библиотекам при условии предоставления в стенах библиотеки».
Здесь мнения участников дискуссии разошлись, и позиция издателя-агрегатора в лице Издательского Дома «Инфра-М» прямо противоположна. Так, по мнению главного редактора «Инфра-М» В.Прудникова, тезис о том, что библиотеки не должны заботиться о правах автора, или издатель не должен заботиться о правах читателя, в корне не верен. А тезис о том, что следует разрешить библиотекам оцифровку контента, по мнению Главы издательства, в итоге попросту убьёт издательскую деятельность.
В этом вопросе придти к «мирному соглашению» не получилось, поскольку представители обоих сообществ видят друг в друге не потенциальных партнеров, как следовало бы, а, как это ни прискорбно, пытаются назначить друг друга виноватыми.
«Наш читатель развращён тем, что он пользуется этим пиратским контентом. Если мы сели в одну лодку, то это одна из проблем - борьба с пиратством. Заинтересованность у издателей большая, у библиотек - не меньше. Не знаю, почему этот вопрос должным образом не решается, - отметил Генеральный директор РНБ А.Лихоманов».
Михаил Афанасьев, Генеральный директор Российской Государственной исторической библиотеки в данном вопросе полностью солидарен с коллегой: главный враг - не библиотеки, а пираты, нелегально использующие авторский контент. Кроме того, по мнению М. Афанасьева, законодателями в 4 части ГК была совершена одна существенная ошибка: они дискриминировали библиотеки по отношению к частному лицу.
«Ограничения по оцифровке распространяются на библиотеки и не распространяются на человека, который может, купив книгу, делать с ней всё, что хочет. Он не может продавать, а оцифровать может. Библиотекари в известной мере обиделись, им показалось, что их дискриминировали. Появилось желание обладать этим правом. Дайте нам право всё оцифровывать!
По итогу, получили ещё замечательную реакцию издателей, которые в своих проблемах увидели страшного врага - библиотеку, потому что в ней всё и происходит. Мы поддерживаем имидж главных пиратов в стране! О каком пиратстве мы говорим, когда я дома могу сделать больше, чем в библиотеке, если говорить об оцифровке. Врагов надо искать в другом месте».
Подводя итог этой встречи, хочется привести слова, принадлежащие Ларош Фуко и также прозвучавшие на конференции в ходе дискуссии: когда речь идёт о чужом имуществе ты всегда либерал, а когда о своём - всегда консерватор. Так и издатели с библиотеками никак не могут придти к общему знаменателю в вопросах распределения прав и обязанностей на рынке авторского контента: слишком уж сложно это - рассматривать ситуацию, исходя из интересов другого.
Впервые обзор мероприятия опубликован в журнале "Университетская книга " июль, 2011.
