20.05.2011  Баланс интересов к контенту в Интернете

Свободный и быстрый доступ к контенту как необходимость современного информационного общества - с одной стороны и нелегальное распространение защищенного авторским правом контента - с другой. Это, пожалуй, основной и он же самый болезненный вопрос современного информационного пространства.

Позиция государства в этом вопросе, мягко говоря невнятная, поскольку при разработке законов и моделей решений данной проблемы не всегда учитываются те интересы, на которые бы следовало обратить внимание в первую очередь. Распространение пиратского контента и пути борьбы за легализацию, выгодные условия пользования качественным контентом и защита интересов правообладателей - всё это вопросы одной темы, но в одну систему никак не складываемые - слишком сложно оказалось учесть всё и сразу, чтобы еще все при этом остались довольны.

Итак, что мы имеем на сегодняшний день, что из стоящих на повестке дня вопросов решаемо, а что является следствием более глубоких проблем в нашей стране и потому будет решено не скоро - попробуем разобраться.

Прежде всего, как никогда актуален вопрос ответственности за нелегальный контент, поскольку распознавать его мы уже научились, а вот кого наказывать за него - по-прежнему не ясно. Так, на сегодняшний день в Рунете не определено, кто несёт ответственность за размещение нелегального контента: провайдер, владелец сайта, разместивший контент пользователь, зритель...

Соответственно, правообладатели вынуждены самостоятельно и за свой счет отстаивать свои интересы, либо с привлечением специализированных компаний заниматься чисткой нелегального контента. Подобная мера, мягко говоря, неэффективна: чтобы убрать с порталов нелегальные копии объектов авторского права, необходимо достаточно много времени, а затем еще время - чтобы доказать наличие авторских прав, не говоря уже о том, что такой контент нужно постоянно отслеживать и мониторить ресурсы. Здесь очень показателен зарубежный опыт, на который у нас хоть и начинают оглядываться, но всё же не так активно.

На Западе, например, отлично работает пропаганда. Государство занимается образованием пользователей и осуществляет разные социальные программы для поддержки соблюдения авторских прав. В мире существуют законодательные акты, которые предусматривают меры не только против нарушителей, но и меры по предотвращению незаконного использования контента. Хорошие примеры в данном случае - США и Италия, где ответственность поделена между провайдерами, хостерами и сайтами, на которых расположены ссылки или реклама нелегального контента.

В нашей стране сейчас ведется активная дискуссия в отношении распределения ответственности, активизировавшаяся в условиях принятия поправок в Гражданский Кодекс. Среди обсуждаемых вариантов - полная или ограниченная ответственность провайдера, и ответственность пользователя. Оба варианта рассматриваются как основные, при этом ни тот ни другой не может обеспечить адекватной защищённости интеллектуальных прав в Интернете без ущерба для заинтересованных сторон.

По мнению специалистов, единственным компромиссным вариантом в данном случае будет распределение ответственности между пользователем, провайдером и правообладателем, но с принятием необходимых решений и установлением порядка такой ответственности на практике у нас пока не спешат.

Вообще при рассмотрении вопроса распространения нелегального контента важно найти баланс интересов, а с этим у нас как раз проблема. С одной стороны - пользователи, которые не хотят платить за контент, который можно найти бесплатно, с другой - правообладатели, готовые предоставлять качественный контент, но чтобы при этом учитывались их права и пользование им было подотчетно и монетизировано.

 

По последним исследованиям, данные которых были озвучены на Интернет-форуме РИФ+КИБ-2011, 81% пользователей из тех, кто пользуется пиратскими продуктами, сказали, что будут продолжать это делать, даже несмотря на некоторые опасности, которые эти действия могут повлечь: возможное заражение устройств компьютерными вирусами; разные баннеры, которые могут блокировать работу компьютера; плохое качество контента и возможный обман. Нарушение закона их тоже не останавливает, поэтому методом устрашения в данном случае действовать бесполезно, а необходимо найти иные средства. Для этого нужно разобраться в причинах. Как видим, получается замкнутый круг: причины пиратства известны, действия по их устранению понятны, а меры по-прежнему пока только обсуждаются.

Министр связи и массовых коммуникаций РФ Игорь Щёголев, чье ведомство недавно озвучило свои планы о введении в российском информационном пространстве свободных лицензий, напротив, видит в системе определенные положительные сдвиги. «Как только стало возможным купить фильмы за 2-3 доллара, услугой стали пользоваться, и многие отдают себе отчёт, что это удобнее, чем те же торренты и онлайн-просмотр. Многие злоупотребляли не потому, что все - убеждённые пираты, а потому что эта технология была лучше и комфортнее, а легальные контент-провайдеры просили те деньги, которые для большинства были не по карману. Сейчас мы то же самое наблюдаем в мировом масштабе».

Вообще, следует отметить, что пользователю по большому счёту всё равно, легальный контент или пиратский, и на сегодняшний день привлечь его к ответственности за предпочтение первого второму - практически невозможно. Здесь необходимо учитывать менталитет российского пользователя, от которого нам, к сожалению, никуда не деться.

Еще одна причина приверженности большей части Интернет-пользователей к пиратскому контенту заключается в том, что он появляется в сети на порядок быстрее, нежели контент легальный (который часто даже не доходит до сети). Согласно исследованию видеопортала RuTube, на вопрос о том, как быстро контент должен становиться доступен, чтобы не смотреть пиратский, большинство пользователей ответили, что готовы ждать до месяца. Но 83% соглашаются с тем, что если бы контент в течение месяца был доступен, они бы не пользовались пиратскими ресурсами. И 76% пользователей готовы полностью или частично оплачивать контент, который появляется сразу же после премьеры. Таким образом, правообладатели, которые не выставляют контент в сеть или выставляют с большой задержкой, дают пиратам эксклюзивные возможности зарабатывать на их контенте, сами того не понимая.

Что с этим можно сделать и как научить пользователей потреблять качественный контент? - Прежде всего, сделать его максимально доступным, тогда, как говорится, и волки будут сыти, и овцы целы.

 

Уже многие российские ресурсы активно ведут политику борьбы с пиратством и популяризации качественного контента. Ряд ресурсов рассматривают претензии, удаляют нелегальный контент, применяют санкции к пиратам, закрывают аккаунты. Но это не законное решение, потому что перед использованием объектов авторского права необходимо заключать лицензионное соглашение с правообладателями.

Есть еще один момент - технический. Дело в том, что за пределами Москвы и Санкт-Петербурга, в которых все-таки скорость на порядок выше, каналы связи не позволяют распространять легальное видео. Так, пока пользователям не будет предоставлена средняя скорость подключения (2 Мбит/с), достаточная для просмотра потокового видео, пользователи будут потреблять файлы внутри своих сетей, ставить на ночь скачивание и продолжать тем самым существование торрент-трекеров и других площадок нелегального контента. Для решения данной проблемы необходимо расширение магистральных каналов, а за магистральный трафик нужно снижать расценки.

 

Наша страна на авторско-правовом поприще регулирования интернет-пространства пока среди отстающих, но потенциал, по мнению европейских коллег, у нас есть, а значит, можно рассчитывать на положительные результаты.

Здесь необходима чёткая законодательная поддержка, дополнительная терминология, прозрачность в определении вины и ответственности, идентификации пользователя порталов и оценки ущерба, упрощение процедуры взаимодействия с торрентами, блогами, активная работа в направлении социального образования пользователей. Все это в комплексе может принести желаемые результаты, однако, законы в Интернете у нас кажется вообще не работают.

 

Получается, что не нужно принимать законы для Интернета, а нужно найти способ соблюдать закон за счет имеющихся организационных и технологических возможностей. При этом, важно подумать об обеспечении имущественных интересов авторов и издателей, может быть, чтобы платили не за сам факт доступа к какой-то информации, а за то количество услуг, которое получил пользователь, который, например, пользуется определённым программным обеспечением или смотрит какой-то фильм. Ведь обеспечение выплаты вознаграждения авторам поощряет творческую деятельность и стимулирует инвестиции издателей в новые продукты и услуги.

 

Что нас ждет в ближайшем будущем? 4-я часть Гражданского кодекса в очередной раз может быть изменена, вероятнее всего будут введены какие-то метки авторского права и лицензии по образцу Creative Commons, которые наверняка не будут работать так, как задумывались.

Вообще в разговоре о регулировании интернет-пространства и защите авторского контента сегодня говорится очень многое, но нередко упускается самый важный момент. Конечно, важно, чтобы пользователям было удобно и доступно, чтобы интернет-площадки получали свою выгоду от предоставления качественного контента, но нужно помнить и о тех, кто этот контент создаёт и кто инвестирует средства в его создание.

 

По большому счету, у нас есть всё, что нужно для охраны, и пока есть, что охранять. Осталось только свести теорию с практикой и обеспечить здоровый рынок, который является первоочередным условием существования процветающей национальной культуры и устойчивого культурного разнообразия.

 

Служба информации Копирайт.ru