15.04.2007  Прецедент в США: скачивание музыкальных файлов будет приравниваться к "публичному исполнению"?

В США три организации имеют право на лицензирование "публичного исполнения".Это ASCAP, BMI и SESAC - американские коллективные управляющие авторскими правами. Обычно под "публичным исполнением" авторских произведений понимается выступление в клубах и концертных залах, радио, телевидении и музыка, транслирующаяся в Сети через интернет-радио и телевидение. До этого момента скачивание музыки в интернете не определялось как "публичное исполнение".

Но в конце февраля ASCAP отправила документы в федеральный суд Нью-Йорка с требованием признать, что скачивание музыки может рассматриваться как публичное исполнение, за которое, согласно американскому закону, автор песни и ее издатели должны получать авторский гонорар. AOL, Real Networks и Yahoo почти немедленно отозвались на это заявление, утверждая, что скачивание музыки никак нельзя подвести под определение "публичного исполнения" и что ASCAP не имеет права требовать авторских отчислений, полагающихся при публичном исполнении, за обыкновенное скачивание файлов.

Данное дело должно заинтересовать и отечественных издателей и авторов - известно, что проблемы, вызвавшие разговоры в Европе и США, рано или поздно возникают и на нашем рынке. Особенно это касается области авторского права в интернете.

Многим памятен скандал, разгоревшися между Российским Авторским Обществом (РАО) и РОМС, и последовавшее за этим исключение РОМС из CISAC в 2004 году. По утверждению РАО и CISAC, РОМС незаконно выдавал лицензии на использование через сеть Интернет музыкальной продукции. Теперь входящий в CISAC американский коллективный управляющий ASCAP стремится управлять загрузкой музыкальных файлов в Интернете.

Музыкальные Интернет-сервисы уже платят фонограммным компаниям и исполнителям песен отчисления за трансляцию и возможность скачивания их продукции. Цена, установленная законом за скачивание одной песни, равна 9.1 цента. Дополнительные "публичные" авторские отчисления за скачивание, утверждают поставщики музыки в Интернете, - повторная плата за то, что уже и так оплачено.

ASCAP объявила, что прибыли, полученные компанией в 2006 году за авторские права, держатся на отметке в $785 миллионов. Но, как неоднакратно сообщали западные аналитические центры, в скором времени звузоказаписывающие компании в частности и вся музыкальная индустрия в целом понесут значительные убытки из-за снижения продаж музыки на материальных носителях. Это произойдет из-за неуклонного роста популярности Интернет-сервисов, предлагающих за малые деньги легко и быстро закачать звуковые файлы. Может статься, ASCAP учла, что в будущем ее доходы уменьшатся - если их не будут пополнять "вливания" из Интернета.

Позиция ASCAP такова: в законе четко прописано, что передача музыки публике, такая, как радио- и телевещание, квалифицируется как "публичное исполнение", даже если люди слушают радио и смотрят телевизор в уединении - дома или в машине.

Большой разницы нет, играет ли музыка на радио или в телевидении, которое включает человек, или на компьютере, когда он нажимает на соответвующий файл. Но сервисы, предоставляющие доступ к цифровой музыке, указывают на тот факт, что для того, чтобы квалифицировать передачу музыки как "публичное исполнение", сначала должно быть само это "исполнение". Американский закон об авторском праве определяет термин "исполнение" так: "исполнять" значит декламировать, играть, танцевать или интерпретировать - непосредственно либо используя какие-нибудь устройства..."

Никто не спорит, что что когда песню транслируют по радио и "играют" посредством "устройств", то это - исполнение. Но когда ты скачиваешь песню, то не можешь слышать музыку до тех пор, пока закачка не завершена и пока не решишь, хочешь ли ты проиграть трек или нет. Если это будет сочтено как "исполнение", тогда распространение CD-дисков в магазинах, которые люди покупают, а затем проигрывают в своих стерео-системах или на компьютерах, также может быть приравнено к "исполнению". Но даже ASCAP не осмеливается требовать отчисления с "публичного исполнения" за продажу СD!

С другой стороны, при определнных условиях можно услышать песню в момент скачивания, и тогда понятны обоснования ASCAP, утверждающей, что это - публичное исполнение. Но ASCAP требует отчисления с публичного исполнения даже если ты не можешь слышать музыку, пока скачиваешь сам музыкальный файл!

Мэри-Бет Питерс, работающая в отделе Регистрации авторских прав, заявила, комментируя действия ASCAP: "Как мы видим, лицензионные компании (общества по коллективному управлению авторскими правами) в наш цифровой век редко упускают возможность добавить к своим доходам лишнюю строчку, даже если базис для их претензий, мягко говоря, неубедителен".

Главное различие между обычным радио- и телевещанием и скачиванием с Интернета в том, что издатели и авторы песен уже получают "9.1 цент"-отчисления от центров, предоставляющих контент для скачивания, хотя к ним не идет ни цента за пересылку музыки на радио или телевидение. То, что ASCAP требует дополнительных авторских отчислений за скачивание, кажется обыкновенным желанием сорвать "двойную цену".