Представленный проект ст. 1275 не только полностью нас устраивает, но и во многом учитывает высказываемые нами уже в течение четырёх лет предложения и замечания. РБА выступила с аналогичными предложениями сразу же после введения в действие действующей редакции ГК РФ в 2008 г.

Мы обычно при обсуждении этого вопроса любим ссылаться на зарубежный опыт, а он настолько разнообразен, что каждому утверждению можно найти подтверждение. На сайте ВОИС представлен доклад, из которого следует, что ограничения и исключения для библиотек присутствуют в законодательствах 150 стран из 180. Всё последнее десятилетие проходило под знаком обновления национальных законодательств путём распространения ограничений и исключений из авторского права на информацию, предоставляемую в цифровой форме. Думаю, что этот процесс вполне обоснован.

Странами ЕС в 2001 г. было достигнуто соглашение о распространении ограничений и исключений для библиотек и архивов на цифровую среду. Если мы обратим внимание на деятельность Комитета по авторским и смежным правам ВОИС, то в течение последних пяти лет два заседания в год он посвящает вопросам формирования рекомендаций для национальных законодателей по ограничениям и исключениям для библиотек и архивов в пользу науки и образования. Таким образом, те новации, которые включены в проект 4-й части ГК, находятся в полном соответствии с вектором решения этого вопроса в различных законодательствах.

Позиции по решению этого вопроса в России – это «линейка с делениями», на одной стороне которой – выступающие за доступность всем и всей информации, на другой – ратующие за получение дохода, извлечение прибыли и т.д. Я считаю, что предложенная редакция законопроекта носит компромиссный характер, потому что ограничения и исключения действуют в конкретных случаях: научно-образовательная литература и распространение только в стенах библиотеки.

По данным РКП, последние пять лет наблюдается падение тиражей художественной и детской литературы и растёт – научной и справочной. Средний тираж научной книги – около 1000 экз. Но исчерпывает ли это количество спрос на эту литературу в нашей стране? Нет. Это означает неспособность издателей к каким-либо действиям по формированию спроса в отдалённых регионах, они живут, прежде всего, за счёт центрального рынка. Эту задачу мы будем решать с помощью законодательных норм, которые не сузят рынок сбыта, а позволят сформировать дополнительное количество потребителей.

Инициативной группой были представлены два предложения. Одно из них очень привлекательно для библиотек – информация может предоставляться не только в стенах библиотек, но и с мобильных устройств. А второе – информация покупается у правообладателей. Но, покупая информацию у правообладателей, мы тем самым перечёркиваем содержание первого тезиса, потому что договор будет оговаривать условия предоставления – или это всеобщий доступ, или это только в стенах библиотеки.

В целом я считаю, что предлагаемая ст. 1275 модель приведёт к катализации процесса научного и образовательного книгоиздания. Никакой здравый смысл не подтвердит, что издаваемые 200-500 экземпляров достаточны для страны. Библиотека, получив электронную копию, сможет стать посредником для того, чтобы читатель купил у вас бумажную книгу или получил файл на мобильное устройство.

Я считаю, что стоит работать над разъяснением или сужением понятия «исключительно научная и образовательная литература». Это должно стать предметом терминологического уточнения в тексте закона.