В эпоху цифрового общества автор любого произведения имеет исключительное авторское право на результат своего творческого труда. Но как тогда быть с правом любого человека на свободный доступ к информации? Чтобы сгладить это противоречие и сбалансировать интересы авторов и пользователей контента, в Бернской конвенции и законодательствах многих цивилизованных государств предусмотрены оговорки, позволяющие физическим лицам копировать фрагменты авторских произведений для частного пользования без ведома правообладателя.
Законное право автора на справедливое вознаграждение при этом реализуется посредством фиксированных сборов с копировального оборудования и носителей информации, которые выплачивают производители и импортеры подобных устройств.
В идеале нюансы системы сборов авторского вознаграждения - от размеров выплат и списка облагаемого оборудования до схемы распределения и компетенции ответственных организаций коллективного управления - оговариваются в национальных законах либо определяются в результате переговоров. Однако на практике производители копировального оборудования зачастую не могут прийти к компромиссу с ассоциациями авторов и издателей, а возникающие разногласия приходится решать в судебном порядке. Ниже описаны лишь некоторые из многочисленных судебных процессов, в той или иной степени касающиеся сборов вознаграждения за частное копирование авторских произведений.
Решение суда Испании по делу компании Padawan
2 марта 2011 года суд города Барселоны вынес решение по делу производителя медиа-носителей компании Padawan против Генерального общества авторов и издателей Испании*. Суд постановил, что авторское вознаграждение может взиматься только в случае частного использования чистых носителей.
Иными словами, если компания-производитель или импортер чистых медиа-носителей продает их не только физическим, но и юридическим лицам (фирмам и частным предпринимателям), следует вести отдельный учет по двум составляющим дохода. Авторское вознаграждение полагается выплачивать только в том случае, если чистые носители были проданы для частного использования, а на их приобретение юридическими лицами закон о частном копировании в Испании не распространяется.
Кроме того, согласно решению суда, нет оснований полагать, что носители, проданные фирмам или предпринимателям, будут использованы частными лицами.
Прогнозное решение суда по делу Stichting de Thuiskopie**
10 марта 2011 года генеральный адвокат Суда Европейского Союза озвучил предварительное заключение по делу, рассмотрение которого назначено на вторую половину 2011 года. Вопрос, который предстоит решить в судебном порядке, заключается в том, должны ли платить авторское вознаграждение импортеры чистых носителей и в какой стране.
Генеральный адвокат подчеркнул, что факт импорта чистых медиа-носителей (которые в дальнейшем используются для частного копирования авторских произведений) из других стран-членов Евросоюза не освобождает их производителей (импортеров) от выплаты справедливой компенсации авторам. Озвученное им решение гласит: если законодательство государства-члена ЕС, где учреждена компания-импортер медиа-носителей, предполагает выплату соответствующего вознаграждения авторам, и компания выплатила это вознаграждение, она не должна оплачивать его повторно, поскольку правообладатели уже достаточно защищены.
Впоследствии организация коллективного управления, которая занимается сбором авторского вознаграждения в стране продавца, должна передать оплаченную сумму аналогичной организации в импортирующем носители государстве. Он также добавил, что право на справедливую компенсацию не применимо в рамках отношений между продавцом и покупателем, рассматривающих покупателя как импортера, обязанного выплачивать авторское вознаграждение.
Решения Конституционного суда Германии о сборах авторского вознаграждения
Федеральный конституционный суд Германии (нем. Bundesverfassungsgericht или сокращённо BVerfG) вынес решения по трем нижеперечисленным конституционным жалобам от VG WORT***, которые касаются авторского вознаграждения (1 BvR 2742/08; 1 BvR 506/09 и 1 BvR 2760/08). Эти дела по сборам вознаграждения с производителей компьютеров и принтеров/плоттеров разбирались согласно устаревшему закону Германии об авторском праве (который действовал до конца 2007 года), поэтому Высший федеральный суд был вынужден пересмотреть свои решения. Только в одном из трех случаев, касательно обязательных сборов на так называемые «копировальные станции», немецкий суд отклонил конституционную жалобу VG WORT (1 BvR 3461/08).
По мнению присяжных BVerfG, Высший суд Германии (нем. Bundesgerichtshof или сокращенно BGH) не учел положения конституции в части интеллектуальной собственности (Статья 14 Конституции Германии). А именно, Высший суд Германии должен был принять во внимание опасность «возникновения пробелов в защите» не в пользу правообладателей, появление которых связано с быстрым развитием технологии цифрового копирования.
Федеральный конституционный суд Германии подкрепил свои аргументы против Высшего суда Германии следующим: BGH основывал свои доводы на утверждении, что если автор дал согласие на воспроизведение, то выплата ему компенсации за цифровое копирование посредством сборов авторского вознаграждения становится необязательной. Решения BVerfG также имеют вес, поскольку они содержат важные аспекты толкования Европейского законодательства. Европейский суд, разбирая споры о формулировках в законе Испании, недавно постановил, что поголовный сбор авторского вознаграждения при частном копировании с носителей информации, покупаемых не физическими лицами с целью, не относящейся к частному копированию, не подпадает под действие закона ЕС. BVerfG заключил, что частное копирование - а значит и обязательство выплаты авторского вознаграждения - не исключается в случаях продажи медиа-носителей коммерческим предприятиям и их внештатным работникам.
* SGAE (Sociedad General de Autores y Editores или Генеральное общество авторов и издателей Испании) - главная испанская организация коллективного управления в сфере авторских прав, созданная в 1941 году в интересах авторов песен, композиторов и издателей музыкальной литературы. Действующим Президентом SGAE является композитор и исполнитель собственных песен Эдуардо Баутиста.
** Stichting de Thuiskopie - голландское агентство по авторским правам, ведущее активную борьбу с воровством интеллектуальной собственности. В 1991 году Министр юстиций Нидерландов уполномочил Stichting de Thuiskopie собирать вознаграждение за частное копирование авторских произведений и справедливо распределять его между правообладателями.
*** VG WORT - немецкое общество по защите авторских прав, которое занимается коллективным управлением и представляет законные интересы около 398 тысяч авторов и 7.5 тысяч издателей.
Казалось бы, рано или поздно наступит момент, когда все подобные разногласия будут урегулированы в порядке переговоров или судебных разбирательств. Отнюдь! Ведь мы живем в эпоху информационного общества, где постоянно появляются новые технологии репрографии, новые устройства для копирования как в бумажном, так и в цифровом виде, новые запросы пользователей контента и новые требования правообладателей. Соответственно, эти изменения находят отражение в новых международных конвенциях, исправленных и дополненных законах, новых судебных разбирательствах и независимых расследованиях… «и вечный бой - покой нам только снится».
Служба информации Копирайт.ru
13.04.2011 Опять начинается авторский сбор
18.01.2011 Начинаются суды за право собирать «налог на болванки»
На 25 января Арбитраж Москвы назначил рассмотрение иска Российского общества по смежным правам об отмене приказа Росохранкультуры о сборе авторских отчислений с записывающей и воспроизводящей техники.